Cuéntame, Contador

   Para empezar había pensado tratar el caso de Alberto Contador. Como lector/ra debidamente informado/da y siempre a la última sabrás que ha sido condenado por dopaje por el tribunal de arbitraje deportivo. En consecuencia ha sido inhabilitado durante dos años, con carácter retroactivo, por lo que le han retirado del palmarés el Tour 2010 y el Giro 2011, amén de todas las victorias conseguidas desde el 25 de enero de 2011 hasta el día de hoy.

   Digo que lo había pensado porque en cuanto me he puesto a ello he cambiado de idea (no, no soy bipolar, hay una razón). Y es que el tratamiento que han dado los medios roza lo (cuando no es) delictivo. Para muestra dos botones, de los más flagrantes:

Noticias 1. Antena 3.

[En vista de que no aparece el código para embeber el vídeo pongo el link. Es el telediario del mediodía del día 6, cuando se dió a conocer la sentencia. El video está dividido en tres, el caso contador se menciona en la primera parte y se trata en profundidad en la tercera (a partir del minuto 07:24) Y sí, hay que ver dos anuncios, como mínimo].

• "Una sentencia desmesurada". Una de dos, o se le ha olvidado hacer la atribución de esta cita o está dando su opinión. Ninguna de las dos opciones es aceptable en periodismo. Por increíble que parezca, cuando veo el telediario no me interesa tu opinión (la de la periodista), la tuya sí, queridísimo lector/ra ;).
• "50 picógramos de clembuterol no merecían este golpe". Lo mismo. ^^^. (Por no mencionar la coloquialidad de la expresión).
• "..., con esta peliculera frase...". Desprestigia tanto la fuente como el mensaje mediante el uso de un adjetivo con atributos negativos implícitos, o no tan implícitos. Vamos, que intentan que no te tomes muy en serio lo que han dicho. Ay, pillines.
• "... malmetieron con una probable transfusión...". La UIC y la Agencia Mundial Antidopaje son malignos (personalmente creo que son los que están detrás del asesinato de la madre de Bambi y patrocinan a El-Que-No-Debe-Ser-Nombrado).

Y el segundo: 

vía www.kiosko.net

   Antes de nada, el juego de palabras. Supongo que para gustos están los colores pero aún así... en fin, dejémoslo estar. Este no es uno de esos casos en los que mediante la elección de información o la ocultación de la misma se intenta dirigir la opinión, no (que no es que esto esté bien, pero al menos es más disimulado). Esto es un editorial a toda página y, para más inri, con un manido juego de palabras como titular. Sin mencionar el hecho de que puede ser confuso, ¿era el TAS parte implicada en el juicio y lo ha perdido?

Mi pregunta es (entre otras muchas), ¿sabe esta gente que están obligados por ley a separar claramente la información de la opinión?

   Por supuesto hay casos más sibilinos, pero vamos a dejarlos para cuando no haya ejemplos tan evidentes. Por cierto, si sigues preguntándote por qué, a pesar de haber dicho (¿escrito?) que había cambiado de idea, finalmente he decidido hacerlo sobre el caso Contador, deberías saber que soy la contradicción personificada.