Gallardón y el síndrome de Down

   No he podido reprimirme. Necesito publicar esto. Más que nada para saber si soy el único animal pensante que malpiensa.

   Decidme que no soy sólo yo. Da a entender que 

                  a) Gallardón o alguien cercano a él tiene algún tipo de síndrome de Down. 

                  b) Gallardón tiene algún problema con la gente que sufre síndrome de Down.

                  c) Ha hecho unas declaraciones en contra de la gente con síndrome de Down.

   En realidad es un artículo de opinión que trata sobre el aborto y la moralidad/amoralidad de abortar en caso de que el feto/embrión tuviese síndrome de Down. Gallardón se encuentra en una posición difícil debido a sus opiniones sobre el aborto. Es todo.

   Quiero creer (y creo, sinceramente) que no hay malicia en el tweet, simplemente se trata de una  construcción pobre de la oración.

   Por cierto, La información, ¡bienvenida al blog!

Triple tanto para El País

   Abundando en el tema del post anterior (el que está ahí abajo), volvemos con titulares que no se corresponden con la noticia. Este fenómeno, como ya dijimos (bueno, ya dije) está al alza en la red. Las redes sociales, donde se destacan los titulares y se añade un link para llegar a la información, son en parte la causa de que  los distintos medios traten de destacar sus informaciones sobre las de los demás, valiéndose para ello de titulares muy llamativos.

   En este caso, además de ser un titular muy llamativo y no corresponder al 100% con la información ofrecida, aprovechan para desprestigiar a la competencia. ¿Y quiénes han sido los traviesos? El País.  Y no, querida persona lectora que ha leído el blog y sabe que ya van unas cuantas entradas sobre El País, no es un periódico al que tenga especial inquina. Simplemente me lo ponen muy fácil. He aquí el tweet:

  Un tweet para analizar, sin duda. Por un lado, atiza a la competencia, un columnista de El Mundo ha sido condenado. Por otro, añade las palabras que en ese momento eran TT (Jaume Matas), de manera que consigue mayor difusión. Desde luego Jaume Matas tiene mucho que ver con el caso que se trata pero, como habrás observado, no encajan en el titular. ¿Qué hacer? Pues lo ponemos después del link, total casi nadie lee los tweets enteros... Y por último pero no menos importante, enlaza a esta página:

   Página cuyo titular es bien diferente al que figura en el tweet. Bien es cierto que sí que se hace mención a Alemany pero el artículo en sí trata más sobre Matas que sobre el periodista de El Mundo. Por lo tanto, triple punto para El País: desprestigia a la competencia, consigue colocar su tweet en los TT e informa sobre el caso en cuestión. Que el tweet no se corresponda al 100% con la noticia a la que enlaza, en este caso, es baladí (al parecer), no está en peligro la credibilidad del medio (lo que pone es cierto y se trata en el artículo), tan sólo han ajustado un poco el tweet, ganando con ello el desprestigio de la competencia, algunos lectores desilusionados son un precio asequible (al parecer, de nuevo). 

Jugando... con Rajoy

   Hoy vamos a analizar un fenómeno que está cogiendo mucho auge en la red. Se trata de poner titulares muy llamativos que no siempre se corresponden (en la importancia de la información o la propia información con el titular) con la información ofrecida. Este fenómeno comenzó en los blogs (en la red, al menos) y se está extendiendo a una velocidad alarmante. Es un juego muy peligroso, ya que es muy fácil rebasar la línea y crear titulares engañosos. Para muestra, un botón. En el día de hoy RTVE enviaba el siguiente tweet:

   ¡Dios Santo! ¿Rajoy empieza a entender a Zapatero?¿Estará hablando de economía?¿De lo difícil que es gobernar un país?¿Habrá entendido lo del talante?¡Esto hay que verlo!

   ¿Y qué ocurre? Que vamos todos a ver el vídeo. Vídeo que no puedo embeber porque RTVE no da la opción, pero aquí está el link.

   Como habrás podido comprobar (y si te ha dado pereza seguir el link, ya te lo digo yo), ni habla de economía, ni de la dificultad de gobernar ni del talante. Habla sobre la dificultad para dar respuestas breves y concisas a las preguntas que se le plantean en el parlamento.

   Esto, en sí, no es noticia. Hay que admitir, aún así, que es una jugada muy interesante. El titular es ciertamente atractivo, es breve y es llamativo. Con este titular se consiguen muchas visitas pero el contenido, tanto de la noticia como del vídeo, no satisface las expectativas generadas. Es decir, el alma inocente que sigue el link (sí, yo lo he seguido pero con la mosca detrás de la oreja :P y he hecho bien, que si no este maravilloso post no existiría) se lleva un gran chasco.

   ¿Qué tenemos entonces? Tenemos un gran titular que va a generar muchas visitas, lo que va a mejorar el balance de resultados de la web y, por ende, de RTVE. Por otro lado, sin embargo, tenemos un contenido que no satisface a la persona lectora (¡lenguaje inclusivo al rescate!). De manera que el medio pierde credibilidad, ha atrapado a la persona usuaria (muy inclusivo pero redundante) con un titular atractivo que no se corresponde (en capacidad de atracción) con el contenido de la noticia. A partir de ese momento, e independientemente de las noticias que publiquen, siempre estarán bajo sospecha (seguro que es alguna otra chorrada...). 

   Un arma de doble filo, por lo tanto. Muy en boga en los medios digitales a día de hoy.

¿El TSJC ha hecho qué?

   En este 8 de marzo, Día internacional de la mujer, lo suyo es hacer un post sobre el tratamiento que se ha dado en los medios en torno a este tema. Iba a hacerlo, de verdad que sí, pero me he topado con otro tema que ha llamado mi atención (y como soy yo quien escribe en el blog...). El tema en cuestión es la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña sobre la implantación del catalán como lengua vehicular.

   Así daba cuenta de la noticia el diario El Mundo en Twitter:

   Y así lo hacía Público, también en Twitter:

   

   Sí, hablan de la misma sentencia. Lo que vemos aquí es un clara muestra de cómo la línea editorial de un periódico marca las noticias. Bien es cierto que ambos titulares son ciertos, mediante la sentencia el TSJC avala el modelo de inmersión lingüística en catalán, así como da pie a que los niños cuyas familias así lo soliciten tengan la opción de estudiar en castellano.

   También es cierto que este es uno de esos casos en los que más claramente se ve que el tratamiento que se da a la información resulta de vital importancia en la formación de la opinión, especialmente de la opinión pública. Ya que, por medio de estos artificios, consiguen que el lector valide la línea editorial del medio. Es decir, El Mundo es contrario a la que la educación sea plenamente en catalán y mediante este titular valida esa opinión, al fin y al cabo el TSJC le ha dado la razón en una sentencia. Lo mismo para Público, con la opinión contraria, claro.

   Tan llamativa resulta la diferencia en el tratamiento que ya hay quien lo comenta en Twitter:

Perlas dialécticas y objetividad total

  Este es el post definitivo. Por un lado analizo (finalmente) un artículo de Público y, por otro, enlazo con el post anterior (sobre el nombramiento de José Antorio Vera como director de la agencia de noticias EFE).

   El artículo en cuestión se titula "Las 'perlas dialécticas' de José Antonio Vera",. Ahí es nada. A lo largo del artículo se listan una serie de frases y párrafos que el señor Vera firmó en algunos de los editoriales de La Razón.

   Bien, empezando por el título, la expresión perlas dialécticas es realmente expresiva (perdón por la redundancia), ya que es un instrumento para la ridiculización y tiene innegables tintes peyorativos. Vamos a dejar de lado el hecho de que el titular no es muy adecuado teniendo en cuenta que lo que Público quiere resaltar en este caso son las opiniones del señor Vera, no su capacidad para la dialéctica.

   Subtítulo: "Un repaso a las columnas escritas en 'La Razón' por el nuevo responsable de EFE revelan su ideario conservador". ¿De veras? ¿Jose Antonio Vera es de ideología conservadora? 

 

   No sólo eso (sí, sigo acentuando sólo, soy un/a rebelde), sino que es el repaso a sus columnas lo que revela su ideario, si no llega a hacerse ese repaso ni nos enteramos.

Primer párrafo:

"Hay nombramientos que son toda una declaración de intenciones. El del periodista José Antonio Vera al frente de la agencia EFE es en ese sentido revelador: el gobierno ha colocado a uno de los suyos, marianista acérrimo, al frente de la agencia pública de noticias"

   La inquina es palpable. El nombramiento de José Antonio Vera al frente de la agencia EFE es una declaración de intenciones (al periodista se le ha olvidado decirnos qué aviesas intenciones son esas) por un lado y de lo más revelador (tampoco sabemos muy bien qué revela) por otro.

 Y ahora viene lo malo: "el gobierno ha colocado a uno de los suyos, marianista acérrimo, al frente de la agencia pública de noticias". Hay que ver este gobierno, no se le ha ocurrido otra cosa que poner una persona afín a su ideario en un puesto relevante... 

   Pero vamos con las expresiones. Uno de los suyos, nos hace ver que están ellos y nosotros y que si no eres uno de los suyos no tienes nada que hacer. Además, esta expresión implica sectarismo, separación ellos/ellas-nosotros/nosotras.

   Esta me encanta, "marianista acérrimo". Oficialmente el adjetivo acérrimo no lleva inherente ningún tipo de matiz negativo pero, francamente, marianista acérrimo suena a algo malísimo. ¿Y lo de marianista? ¿Es un intento de acercar el periodismo al habla de la gente? Sí, se entiende perfectamente pero aún así no puedo tomármelo muy en serio.

   Resumiendo, dar a conocer el ideario del nuevo director de la agencia de noticias más importante del estado (y de titularidad pública) es de gran interés para el público. Ahora bien, el tratamiento que se le ha dado no es de recibo. El evidente desdén, el vocabulario, el lenguaje y las expresiones utilizadas denotan una crítica que sería perfectamente legítima en un artículo de opinión pero no en un artículo.

   Aparte de la hipocresía. 

Nuevo director

   Ha saltado la noticia y Twitter está que arde. José Antonio Vera, ex-director del periódico La Razón, dirigirá la Agencia EFE, principal agencia de noticias española. La noticia ha logrado no uno, sino dos TTs (Trending Topics, que no es que dude, oh avezado/da y siempre a la última lector/ra, de que lo sepas, es que está de moda ponerlo). He aqui algunos de los tweets:

   Resulta muy ilustrativo que el cambio de director de una agencia de noticias genere tal expectación (y críticas e indignación...), al fin y al cabo las noticias son las que son... 

   Al parecer el Comment is free but facts are sacred (antológica frase de Charles Prestwich Scott, piedra angular del periodismo, al menos en las facultades) no se aplica en el periodismo a día de hoy, de lo contrario el nombramiento del señor Vera no levantaría semejante expectación. 

Portadas

He aquí dos ejemplos de grandes portadas. 01/03/2012.

Portada de La Razón
vía www.kiosko.net

• Imágenes apocalípticas (bueno tampoco tanto) y un gran titular "Prende la llama del PSOE". Efectivamente, los disturbios de Barcelona los causaron el PSOE y sus simpatizantes, que en vista de los últimos resultados electorales suman un total de 4 y el del tambor. Vamos (en realidad voy, que soy quien escribe) a dejar de lado el análisis de la fotografía, aunque también tiene tela...

Portada ABC
vía www.kiosko.net

• Igualita a la anterior: imágen apocalíptica y titular grandilocuente "La oposición responsable del PSOE". De nuevo los disturbios los causaron el PSOE y sus simpatizantes. En este caso, además, hacen referencia al presunto (como poco) incumplimiento del PSOE de su compromiso de hacer una oposición responsable. Así que, no contentos con crear disturbios (apocalipsis), también han faltado a su palabra (menuda panda de...).

El PSOE, según ABC y La Razón.

   Bien, no es que sean unos análisis muy profundos y meditados pero sinceramente creo que las portadas y titulares hablan por sí mismos.