¿El TSJC ha hecho qué?

   En este 8 de marzo, Día internacional de la mujer, lo suyo es hacer un post sobre el tratamiento que se ha dado en los medios en torno a este tema. Iba a hacerlo, de verdad que sí, pero me he topado con otro tema que ha llamado mi atención (y como soy yo quien escribe en el blog...). El tema en cuestión es la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña sobre la implantación del catalán como lengua vehicular.

   Así daba cuenta de la noticia el diario El Mundo en Twitter:

   Y así lo hacía Público, también en Twitter:

   

   Sí, hablan de la misma sentencia. Lo que vemos aquí es un clara muestra de cómo la línea editorial de un periódico marca las noticias. Bien es cierto que ambos titulares son ciertos, mediante la sentencia el TSJC avala el modelo de inmersión lingüística en catalán, así como da pie a que los niños cuyas familias así lo soliciten tengan la opción de estudiar en castellano.

   También es cierto que este es uno de esos casos en los que más claramente se ve que el tratamiento que se da a la información resulta de vital importancia en la formación de la opinión, especialmente de la opinión pública. Ya que, por medio de estos artificios, consiguen que el lector valide la línea editorial del medio. Es decir, El Mundo es contrario a la que la educación sea plenamente en catalán y mediante este titular valida esa opinión, al fin y al cabo el TSJC le ha dado la razón en una sentencia. Lo mismo para Público, con la opinión contraria, claro.

   Tan llamativa resulta la diferencia en el tratamiento que ya hay quien lo comenta en Twitter:

Perlas dialécticas y objetividad total

  Este es el post definitivo. Por un lado analizo (finalmente) un artículo de Público y, por otro, enlazo con el post anterior (sobre el nombramiento de José Antorio Vera como director de la agencia de noticias EFE).

   El artículo en cuestión se titula "Las 'perlas dialécticas' de José Antonio Vera",. Ahí es nada. A lo largo del artículo se listan una serie de frases y párrafos que el señor Vera firmó en algunos de los editoriales de La Razón.

   Bien, empezando por el título, la expresión perlas dialécticas es realmente expresiva (perdón por la redundancia), ya que es un instrumento para la ridiculización y tiene innegables tintes peyorativos. Vamos a dejar de lado el hecho de que el titular no es muy adecuado teniendo en cuenta que lo que Público quiere resaltar en este caso son las opiniones del señor Vera, no su capacidad para la dialéctica.

   Subtítulo: "Un repaso a las columnas escritas en 'La Razón' por el nuevo responsable de EFE revelan su ideario conservador". ¿De veras? ¿Jose Antonio Vera es de ideología conservadora? 

 

   No sólo eso (sí, sigo acentuando sólo, soy un/a rebelde), sino que es el repaso a sus columnas lo que revela su ideario, si no llega a hacerse ese repaso ni nos enteramos.

Primer párrafo:

"Hay nombramientos que son toda una declaración de intenciones. El del periodista José Antonio Vera al frente de la agencia EFE es en ese sentido revelador: el gobierno ha colocado a uno de los suyos, marianista acérrimo, al frente de la agencia pública de noticias"

   La inquina es palpable. El nombramiento de José Antonio Vera al frente de la agencia EFE es una declaración de intenciones (al periodista se le ha olvidado decirnos qué aviesas intenciones son esas) por un lado y de lo más revelador (tampoco sabemos muy bien qué revela) por otro.

 Y ahora viene lo malo: "el gobierno ha colocado a uno de los suyos, marianista acérrimo, al frente de la agencia pública de noticias". Hay que ver este gobierno, no se le ha ocurrido otra cosa que poner una persona afín a su ideario en un puesto relevante... 

   Pero vamos con las expresiones. Uno de los suyos, nos hace ver que están ellos y nosotros y que si no eres uno de los suyos no tienes nada que hacer. Además, esta expresión implica sectarismo, separación ellos/ellas-nosotros/nosotras.

   Esta me encanta, "marianista acérrimo". Oficialmente el adjetivo acérrimo no lleva inherente ningún tipo de matiz negativo pero, francamente, marianista acérrimo suena a algo malísimo. ¿Y lo de marianista? ¿Es un intento de acercar el periodismo al habla de la gente? Sí, se entiende perfectamente pero aún así no puedo tomármelo muy en serio.

   Resumiendo, dar a conocer el ideario del nuevo director de la agencia de noticias más importante del estado (y de titularidad pública) es de gran interés para el público. Ahora bien, el tratamiento que se le ha dado no es de recibo. El evidente desdén, el vocabulario, el lenguaje y las expresiones utilizadas denotan una crítica que sería perfectamente legítima en un artículo de opinión pero no en un artículo.

   Aparte de la hipocresía. 

Cuéntame, Contador

   Para empezar había pensado tratar el caso de Alberto Contador. Como lector/ra debidamente informado/da y siempre a la última sabrás que ha sido condenado por dopaje por el tribunal de arbitraje deportivo. En consecuencia ha sido inhabilitado durante dos años, con carácter retroactivo, por lo que le han retirado del palmarés el Tour 2010 y el Giro 2011, amén de todas las victorias conseguidas desde el 25 de enero de 2011 hasta el día de hoy.

   Digo que lo había pensado porque en cuanto me he puesto a ello he cambiado de idea (no, no soy bipolar, hay una razón). Y es que el tratamiento que han dado los medios roza lo (cuando no es) delictivo. Para muestra dos botones, de los más flagrantes:

Noticias 1. Antena 3.

[En vista de que no aparece el código para embeber el vídeo pongo el link. Es el telediario del mediodía del día 6, cuando se dió a conocer la sentencia. El video está dividido en tres, el caso contador se menciona en la primera parte y se trata en profundidad en la tercera (a partir del minuto 07:24) Y sí, hay que ver dos anuncios, como mínimo].

• "Una sentencia desmesurada". Una de dos, o se le ha olvidado hacer la atribución de esta cita o está dando su opinión. Ninguna de las dos opciones es aceptable en periodismo. Por increíble que parezca, cuando veo el telediario no me interesa tu opinión (la de la periodista), la tuya sí, queridísimo lector/ra ;).
• "50 picógramos de clembuterol no merecían este golpe". Lo mismo. ^^^. (Por no mencionar la coloquialidad de la expresión).
• "..., con esta peliculera frase...". Desprestigia tanto la fuente como el mensaje mediante el uso de un adjetivo con atributos negativos implícitos, o no tan implícitos. Vamos, que intentan que no te tomes muy en serio lo que han dicho. Ay, pillines.
• "... malmetieron con una probable transfusión...". La UIC y la Agencia Mundial Antidopaje son malignos (personalmente creo que son los que están detrás del asesinato de la madre de Bambi y patrocinan a El-Que-No-Debe-Ser-Nombrado).

Y el segundo: 

vía www.kiosko.net

   Antes de nada, el juego de palabras. Supongo que para gustos están los colores pero aún así... en fin, dejémoslo estar. Este no es uno de esos casos en los que mediante la elección de información o la ocultación de la misma se intenta dirigir la opinión, no (que no es que esto esté bien, pero al menos es más disimulado). Esto es un editorial a toda página y, para más inri, con un manido juego de palabras como titular. Sin mencionar el hecho de que puede ser confuso, ¿era el TAS parte implicada en el juicio y lo ha perdido?

Mi pregunta es (entre otras muchas), ¿sabe esta gente que están obligados por ley a separar claramente la información de la opinión?

   Por supuesto hay casos más sibilinos, pero vamos a dejarlos para cuando no haya ejemplos tan evidentes. Por cierto, si sigues preguntándote por qué, a pesar de haber dicho (¿escrito?) que había cambiado de idea, finalmente he decidido hacerlo sobre el caso Contador, deberías saber que soy la contradicción personificada.

3,2,1... ¡Ignición!

   Y aquí estamos, llegamos por fin al mundo del blogging. Por supuesto, este blog ha venido para quedarse y tiene la intención no sólo de mantenerse actualizado, sino también de ser original. Exactamente igual que todos los demás blogs.

   Repaso breve a las líneas generales del blog, para que sepas a lo que te enfrentas. Si es que alguno/na (lenguaje inclusivo, ya volveremos sobre esto) lo lee, porque con unos 2.865.107 blogs (estos son los que tienen indexados en NITLE) es difícil que alguien me encuentre y, si por causas ajenas a tu voluntad estás aquí, lo primero que vas a hacer es preguntarte qué puede tener de interesante lo que escriba un erizo. Una gran pregunta, eso es innegable.

    La idea es analizar, y en cuanto has leído esta palabra ya has movido el ratón para salir de este blog tan rápido como te lo permitan tu conexión (ya sabes, depende del tiempo que haga, la distancia para con la centralita...) y tu navegador (si utilizas Explorer te va a dar tiempo a leer toda la presentación), así que mejor cambio el 'analizar' por criticar, que a todos nos gusta; en fin, la idea es criticar el tratamiento que se da (ufff, 'el tratamiento que se da' suena a cosa seria) a la información. ¿Y para decir esto era necesaria semejante parrafada? Pues necesaria no, pero es mi primera entrada y no quería que quedase escasa. 

   A lo que íbamos, que era... ¡ah, si! Las líneas generales del blog. Como avezado lector/ra que eres habrás reparado en varias de las características que van a formar parte intrínseca de este blog, léase:

• Uso del español antiguo. Es decir, con todas las letras, con acentos, haches y diéresis si hiciera falta. Sin perjuicio del uso de las nuevas maneras de comunicación como pueden ser guiños o smileys, memes, acrónimos varios... Eso es, conozco los memes y no tengo miedo a usarlos.

• Si has llegado hasta aquí habrás notado que tengo tendencia a hacer comentarios en medio de una frase (así soy, qué le vamos a hacer) y que, incluso, me atrevo a aventurar lo que podrías estar pensando. Bien, no hay nada que tú o yo podamos hacer en contra de esto, sería intentar ponerle puertas al mar (¿esta frase no era de Los Serrano?, ¿Y por qué sé yo esto si no lo veía?, tengo que cambiar de amigos/as). Además sirven para distraerte, ¿te has dado cuenta de que no he contestado a la pregunta de qué puede tener de interesante lo que escriba un erizo?

• Esto es un blog serio. Aunque no lo parezca. De verdad que la idea es analizar cómo nos cuentan las cosas y por qué nos las cuentan así. En el tono más ameno posible, prometido. 

Al menos estas son las intenciones, que como todo el mundo sabe, son lo que cuenta.